2011年3月20日
私的提案＞今後の原発
1000年に1度という未曾有の大震災により、不幸にして犠牲となられた方々にあらためてお悔やみ申し上げます。
犠牲者及び被災者のことと共に問題化しているのが福島第１原発事故。
想定外とはいえ、今回の大震災を機に原発神話が崩れた。と見る人が多いと思う。
万が一のことを想定しなければならぬ状況下に陥ったのだから、致し方ないかと思う。
（現に、多数の人たちが、町を挙げて全員非難を余儀なくされたのだから。）
==== 以下、あくまで素人の考えであることを予めお断りしておきます ====
（敢えて言わせてもらえば）
現時点で福島原発は、その最悪の事態（スリーマイル事故）に至っていないではないか。
関係者の献身的努力に負うところが大だと思う。＜本当に頭の下がる思いです。
そして、想定外の津波とはいえ、よくぞ今まで保っている＝凄いじゃないか、と思う。
さて、現在の我が国のエネルギー供給事情を考えると、
今回の大災害を機に、それでも原発を止めるわけにはいかないのでは？と思う。
だからといって、自分の所（県）へ原発建設となると、途端にトーンダウン＝反対となる。
想定外とはいえ、住民一斉退去・避難となるのは（自分も）嫌だ。
だから、住民が避難するのではなく、原発そのものが避難(撤収)するようにできないか。
＞TVで流れる福島原発の地図を見ていて、西側半分だけが陸地＝避難勧告区域になっていることに気づいた＞西側も海であれば問題ないではないか。
そこで、提案を２つ。
【提案・１】沖合の海上に原発基地を建設したらどうか。
現に、海底油田基地は海の中に採油井戸の建屋が建設されているではないか。
【利点】
・万一の時、住民総避難せずに済む。・土地交渉に難航せずに済む。・燃料輸送の危険が少ない。
・万一最悪の事態には、建屋ごと海中に沈められる。
【難点】
・海上から本土までの海底ケーブル敷設コスト（遠いほど高コスト）がかかる。・漁業補償問題。
・保安上、緊急処置が遅れる可能性がある。
【提案・２】係留ドックに原発を建設したらどうか。
我が国は、世界最大規模の造船ドック＝造船技術があるではないか。
普段は、電力需要の多い地方の海岸に専用桟橋を建設し、そこに係留・半固定して運転する。
そして、万一の津波に備え、海岸線（津波）と直角になるよう船体を向けておく。
【利点】
・万一の時、住民総避難せずに済む。・土地交渉に難航せずに済む。・燃料輸送の危険が少ない。
・電力が不足する地域へ、移動できる。・送電線設置コストが抑えられる。
・保安上、緊急措置が遅れる可能性は低い。
・万一最悪の事態には、建屋ごと安全域へ待避できる。（＝住民避難回避）かつ、海中に沈められる。
【難点】
・漁業補償問題（但し提案・１程でないと思う）
如何だろうか？素人故、考慮されてない部分も多いとは思う。
現状、福島県では原発事故の影響で多くの方に多大な影響を及ぼしていることを考えると、原発海上設置案はあながち突拍子も無い案と言えないのではないか。
犠牲者及び被災者のことと共に問題化しているのが福島第１原発事故。
想定外とはいえ、今回の大震災を機に原発神話が崩れた。と見る人が多いと思う。
万が一のことを想定しなければならぬ状況下に陥ったのだから、致し方ないかと思う。
（現に、多数の人たちが、町を挙げて全員非難を余儀なくされたのだから。）
==== 以下、あくまで素人の考えであることを予めお断りしておきます ====
（敢えて言わせてもらえば）
現時点で福島原発は、その最悪の事態（スリーマイル事故）に至っていないではないか。
関係者の献身的努力に負うところが大だと思う。＜本当に頭の下がる思いです。
そして、想定外の津波とはいえ、よくぞ今まで保っている＝凄いじゃないか、と思う。
さて、現在の我が国のエネルギー供給事情を考えると、
今回の大災害を機に、それでも原発を止めるわけにはいかないのでは？と思う。
だからといって、自分の所（県）へ原発建設となると、途端にトーンダウン＝反対となる。
想定外とはいえ、住民一斉退去・避難となるのは（自分も）嫌だ。
だから、住民が避難するのではなく、原発そのものが避難(撤収)するようにできないか。
＞TVで流れる福島原発の地図を見ていて、西側半分だけが陸地＝避難勧告区域になっていることに気づいた＞西側も海であれば問題ないではないか。
そこで、提案を２つ。
【提案・１】沖合の海上に原発基地を建設したらどうか。
現に、海底油田基地は海の中に採油井戸の建屋が建設されているではないか。
【利点】
・万一の時、住民総避難せずに済む。・土地交渉に難航せずに済む。・燃料輸送の危険が少ない。
・万一最悪の事態には、建屋ごと海中に沈められる。
【難点】
・海上から本土までの海底ケーブル敷設コスト（遠いほど高コスト）がかかる。・漁業補償問題。
・保安上、緊急処置が遅れる可能性がある。
【提案・２】係留ドックに原発を建設したらどうか。
我が国は、世界最大規模の造船ドック＝造船技術があるではないか。
普段は、電力需要の多い地方の海岸に専用桟橋を建設し、そこに係留・半固定して運転する。
そして、万一の津波に備え、海岸線（津波）と直角になるよう船体を向けておく。
【利点】
・万一の時、住民総避難せずに済む。・土地交渉に難航せずに済む。・燃料輸送の危険が少ない。
・電力が不足する地域へ、移動できる。・送電線設置コストが抑えられる。
・保安上、緊急措置が遅れる可能性は低い。
・万一最悪の事態には、建屋ごと安全域へ待避できる。（＝住民避難回避）かつ、海中に沈められる。
【難点】
・漁業補償問題（但し提案・１程でないと思う）
如何だろうか？素人故、考慮されてない部分も多いとは思う。
現状、福島県では原発事故の影響で多くの方に多大な影響を及ぼしていることを考えると、原発海上設置案はあながち突拍子も無い案と言えないのではないか。
投稿者：龍吉at 20:44 | 道具・ものづくり | コメント(0)
球状星団M5
口径25cmSCT画その７
M5も見応えがある球状星団だと思う。
撮影中のLX200-25
2011年3月13日3時4分〜（15秒×11枚）
ペンタックスK-5(ISO6400,DNG)／Mead25cmF6,SCT直焦点
LX200-25赤道儀ノータッチ＠自宅
M5も見応えがある球状星団だと思う。
撮影中のLX200-25
2011年3月13日3時4分〜（15秒×11枚）
ペンタックスK-5(ISO6400,DNG)／Mead25cmF6,SCT直焦点
LX200-25赤道儀ノータッチ＠自宅
投稿者：龍吉at 01:50 | 星雲・星団 | コメント(0) | トラックバック(0)
twitterでチェーンメール化を防ぎ、適切に緊急情報を拡散する原則
▲twitterでチェーンメール化を防ぎ、適切に緊急情報を拡散する原則
今回の事例は、『twitterで緊急情報を適切に拡散する８つの原則』を示唆しています。
- 情報発信は、原則として、当事者が『一次発信』を行なう。
- 当事者がtwitterに発信できない場合で、その知人が伝えたい場合、発信元を明記して『二次発信』を行なう
- 『二次発信』について、第三者が情報を拡散する場合は、必ず『公式ＲＴ（リツイート）』を行なう。理由あって、どうしても、解説文を加えたい場合は、必ずソース（URL）を明確にする
- ソースの無い伝聞、および「友達の友達から」などの『三次発信』の情報は、どんなにショッキングな内容でも、一切の拡散はしない。
- 特に緊急時は、『一次発信』『二次発信』の情報でも、1日経過すると状況が大きく変わっている場合がある。公式RTする前に、twitter検索やgoogleリアルタイム検索するなどで、事前確認をする
- 『一次発信者』および『二次発信者』および『ソース（URL）付きで情報を広げた者』は、事態の好転を確認し次第、元のツイートを削除の上、事態が好転した旨を説明の為ツイートする。
- 但し、緊急性の高い『救難依頼』は、それをツイートするよりも、『一次発信者』である当事者か、『二次発信者』である、その知人が災害本部などの救難機関へ通報する。
- 第三者が緊急性の高い『救難依頼』をtwitterで見た場合、それが『一次発信者』および『二次発信者』の情報であれば、そこに通報の有無を確認し、通報されていなければ、なるべく通報を促し、通報終わり次第、『救難依頼』を削除して貰う。それが、難しい状況であれば、通報を代行し、通報した旨を『一次発信者』および『二次発信者』に伝える。そして、『救難依頼』のツイートを削除して貰う。
尚、今回の拡散は、通報されても行政が動けなかった事が大きな原因。
同時に、これだけネット中で拡散された事で、確かに救援に入るスピードが上がった、ある種の「成功事例」にみえるかもしれません。
しかし、今回を成功事例として捉え、「緊急性がある」と思う救難先が全て、同様に情報拡散を行えば、twitter内の情報は錯綜し続け、それが被災地の救援を混乱させ、助かる者が助からない結果に繋がります。
上記の原則に基づき、適切かつ正確な情報を広げて、一人でも多く、かつ一分でも早い救難・支援・復興に繋げてください。
====================================
この記事は、ここから引用、抜粋転記しました。
投稿者：龍吉at 00:37 | その他・ノンジャンル | コメント(0) | トラックバック(0)